苹果与OpenAI之间的法律纠纷已公开化。7月10日，苹果公司向美国加利福尼亚北区联邦地区法院递交了一份长达41页的诉状，将OpenAI、其首席硬件官Tang Tan、前苹果工程师Chang Liu以及已被OpenAI收购的硬件公司io Products一同告上法庭。

诉状的核心指控颇为惊人：OpenAI被指控系统性地窃取苹果尚未发布产品的商业机密，并利用这些机密来研发其自身的AI硬件设备。此事的深入了解，尤其是在研究了其来龙去脉之后，得出的结论是苹果方面已显现出紧迫感。苹果的说法指出，OpenAI已将招聘行为演变成一个获取商业机密的过程，若不及时采取行动，其核心技术恐将面临被“偷窃”的风险。

苹果在诉状中详细描述了OpenAI如何通过招聘途径获取其商业秘密。前苹果产品硬件工程副总裁Tang Tan在加入OpenAI后，担任首席硬件官。据称，他在面试有意从苹果离职的员工时，会要求他们携带苹果未发布产品的实物零部件，并在面试现场进行讲解和展示。这些零部件包括电池、逻辑主板（MLB）、系统级封装（SiP）和屏蔽件等关键硬件，甚至还涉及产品的CAD图纸。对于普通人而言，这些可能只是零件和图纸，但对于硬件领域的专业人士而言，这些信息足以推断出产品的架构、供应商、内部布局，乃至研发思路。

这仅仅是第一步。苹果指控，在求职者通过面试后，Tang Tan会指示他们隐瞒已入职OpenAI的事实，并利用离职前的“通知期”进行信息搜集。通常为两周的通知期，在苹果公司，若员工前往竞争对手处，此期限将被取消，相关权限也会立即收回。苹果认为，Tang Tan正是利用了这一窗口期，让这些即将离职的员工继续搜集内部机密信息。

此外，苹果内部奉行“Need to Know”（按需知情）原则，即员工只能接触与其工作直接相关的资料。例如，负责iPhone主板的工程师只能访问主板相关文件，而与镜头、外观、天线等不相关的内容则无法获取。即便Tang Tan曾是苹果硬件部门副总裁，也无法独立获取所有资料。然而，作为高管，他深知公司内部关于“Need to Know”的管理制度和执行流程。因此，当这批求职者正式离职时，Tang Tan利用他从苹果带出的“Need to Know”管理文件，指导他们如何规避安全审查，从而成功将机密资料带出。

苹果开始察觉异常，是在发现大量跳槽至OpenAI的员工在离职前的行为模式高度相似，包括刻意隐瞒去向、离职前大量下载资料、将工作文件转发至个人邮箱，以及离职后尝试访问内部系统等。当这种异常行为集中出现在前往OpenAI的员工身上时，苹果认为背后存在人为指导。

苹果在诉状中列举了两位核心人物的行为。首先是Chang Liu，他曾在苹果担任高级系统电气工程师，参与了多个高保密性项目。2026年1月22日，他从苹果离职加入OpenAI。据称，他不仅规避了安全审查，还带走了工作电脑。在离职后，该电脑仍能访问苹果内部网络，Liu利用此权限，在入职OpenAI期间，从内部存储库下载了数十份机密文件。他还指使未离职的同事Alyssa Peng充当内应，并通过LINE等私人通讯软件进行沟通。直至2026年4月，Peng也从苹果离职加入了OpenAI。

另一位关键人物是OpenAI首席硬件官Tang Tan。他在苹果任职长达24年，曾是负责iPhone、Apple Watch等核心产品硬件工程的副总裁。2024年，Tang Tan离开苹果，与前苹果设计高管共同创办了AI硬件公司io Products。该公司在声称专注于下一代AI消费硬件研发一年后，既无产品也无发布会。随后，该公司被OpenAI以65亿美元收购，Tang Tan也随之成为OpenAI的首席硬件官。

苹果认为，Tang Tan在离职前已与OpenAI或其合作方接触，并将供应商资料、消费电子行业报告等发送至个人邮箱。更关键的是，苹果指控Tang Tan利用其对苹果研发体系的了解，建立了针对苹果员工的招聘流程，将面试转化为获取苹果商业秘密的途径。

诉状中还提到，OpenAI已通过这些从苹果挖来的人员，开始直接接触“果链”上的供应商，并要求使用苹果的专有工艺。这对苹果而言，已不仅是人才流失，而是对其核心竞争力的直接威胁。尽管苹果在今年2月曾私下与OpenAI交涉，要求调查此事，但未获回应。

苹果提起诉讼后，OpenAI方面表示对其他公司的商业机密不感兴趣。然而，苹果质疑OpenAI为何花费如此大力气从苹果挖角，包括高层管理人员，质疑其是否意图在OpenAI内部构建一个“苹果复仇者联盟”。

苹果之所以感到担忧，是因为作为模型提供商，其用户入口一直受制于人，只能扮演供应商的角色。例如，苹果在WWDC上就将Siri的底层模型从ChatGPT更换为Gemini。在模型能力趋于同质化的未来，如何留住用户成为关键。而硬件，特别是AI原生设备，被认为是下一代竞争的关键。苹果在硬件设计、工程、供应链及量产方面拥有深厚积累，这些正是OpenAI目前所欠缺的。

因此，苹果在诉状中不仅要求OpenAI赔偿，更要求法院禁止其使用任何涉及苹果设计的成果，甚至可能迫使OpenAI推翻现有产品并重新设计。如果苹果胜诉，OpenAI原计划于今年发布的AI硬件产品，如一款无屏幕移动音箱，可能需要重新研发。

苹果对AI时代的担忧在于，尽管iPhone曾长期占据移动互联网入口，但AI眼镜、AI耳机等原生AI设备的出现，以及自身Apple Intelligence体验的不足，可能威胁到iPhone的地位。如果出现颠覆性新硬件，如同当年iPhone取代诺基亚一样，苹果需要思考自身未来的方向。

这场苹果与OpenAI的官司，本质上是下一代计算平台入口的争夺。谁能率先推出真正具有竞争力的AI原生设备，谁就可能定义下一个时代。对于OpenAI而言，它不希望仅仅局限于模型提供商的角色；而对于苹果而言，定义AI时代的设备，即便不是iPhone，也不能由他人创造。